El pasado fin de semana, del 22 al 24 de Octubre, se celebró el Primer Taller de Innovación Personal. Fue una experiencia inolvidable. Aunque la evaluación fue de 9.48, creemos que se puede mejorar. De hecho, vamos a introducir un par de cambios. El hecho de ser un grupo reducido y el lugar, Loyola, son ventajas adicionales.

Lo diferente en el Taller es que cada cual va con su problema o preocupación que no sabe cómo encarar. No dice en ningún momento de qué problema o preocupación se trata, ni al facilitador ni a los compañeros de grupo. Y el taller le ofrece método, y sólo método, para poder enfocar bien y obtener un Plan de Trabajo personal.
Estos son algunos de los comentarios positivos recibidos. Creo que no es preciso añadir nada más:

– El tener tiempo para poder pensar en los ejercicios. Hacer ejercicio. Es decir, el formato de taller.
– Tiempo para realizar la reflexión personal guiada paso por paso (módulo à reflexión)
– Ritmo de las exposiciones con el trabajo individual.
– La forma de trabajar me parece dinámica y con libertad de actuación.
– El lugar, Loyola. Magnífico entorno para realizar el taller. Es el idóneo.
– Un lugar perfecto para una reflexión personal. Desconexión con el exterior, el silencio y las condiciones en que se ha desarrollado.
– La cercanía y disponibilidad de Eugenio. Su claridad y franqueza. Su respeto hacia todos.
– Claridad de los pasos mediante ejemplos.
– Lenguaje sencillo.
– Metodología sencilla, fácil y fresca.
– Salir con una reflexión iniciada en un documento.
– Aplicación y utilidad práctica.
– Se ha sabido crear un muy buen ambiente y un agradable clima de trabajo.
– Me ha gustado todo como proceso, hasta llegar AL QUE HACER.
– El método utilizado es muy bueno. Facilita el camino para concluir. ¡Ahora lo veo!
– La insistencia que se ha hecho durante los ejercicios.
– Se han reforzado situaciones que parecían normales descubriendo falsas realidades.
– Grupo reducido.
– Materiales entregados.
– Metodología seguida.
– Hablar en primera persona.
– Formidable cierre, aspectos tratados durante el taller que parecían no tener cabida, retoman protagonismo al final.
– Creo que se trata de una herramienta de trabajo personal aplicable a cualquier persona y en cualquier momento.
– Apasionante.
– Paz
– Determinante.
– Muy importante: salgo dispuesto a actuar. Práctico.
– Me he sentido cómodamente llevado.
– No tengo sugerencias por mi parte, ha cumplido todo tipo de expectativas, y me he sentido cómoda y a gusto en todo momento.
– Todo está hecho. ¿Qué más se puede pedir?

¿Qué más se puede decir?… Recordad que los próximos Talleres se van a celebrar del 11 al 13 de Marzo, y del 13 al 15 de Mayo.

Leo cada día más estupefacto las noticias que nos llegan. ¿Por qué está Grecia como está?… Por gastar más de lo que tienen. ¿Y cuál es la respuesta?… Ayudarle, si cumple determinadas condiciones. ¿Quién es ahora el culpable?… Alemania, por no decidirse a hacerlo. ¿Por qué no lo hace?: por egoísmo y por razones electorales internas. ¿Cuál es el mensaje subyacente?: hay que solidarizarse con los pobres que tienen problemas.
Discrepo por completo de este análisis. Cuando veo las manifestaciones de funcionarios y sindicatos, de verdad que pienso que todo lo que se va a hacer es pan para hoy y hambre para mañana. Volverán a engañarnos. No hay asunción alguna de lo que ha sucedido. La culpa la tienen, según ellos, otros; no se sabe muy bien quiénes, pero otros. Pero volvamos a hacer las mismas preguntas: ¿por qué está Grecia como está?…
– Por engañar: entre ellos y a los demás.
– Por ser un país corrupto.
– Por haberse aprovechado de las ayudas europeas en beneficio particular.
– Por no trabajar lo suficiente.
¿Por qué hay que ayudar a gente así, cuando hay tanta gente realmente necesitada en el mundo?… ¿No es una auténtica injusticia?… ¿No habíamos hecho todos un pacto y comprometido a cumplir unas reglas de juego al entrar en la Unión Europea?… ¿Por qué se ayuda al tramposo y no se le echa, al contrario, fuera, denunciándolo como tal?… ¿No sería bueno que quedara claro que los compromisos están para ser cumplidos?… ¿Por qué unos cumplen y otros no, por el calor?… ¿Y por qué unos tienen la obligación de sacar a otros las castañas del fuego?… ¿Y por qué Alemania tiene que pagar cuando fue ella misma la que salió a flote, sin ayuda de nadie, cuando tuvo que incorporar a Alemania Oriental?… ¿Y no es entendible que muchos alemanes digan que todo esto no es sino una enorme injusticia para los que se esfuerzan, pagan enormes impuestos y asumen sacrificios en beneficio de sus propios hijos?… ¿Qué mensaje estamos enviando a otros países?…
Si de mí dependiera, Grecia debería ser expulsada de la zona euro. Y cuando esté claro que ha hecho los deberes, dejarla entrar. Las ayudas son para quienes las merecen y muestran ganas de sacrificarse y luchar. Esa es al menos mi opinión.

Sinceramente tengo la impresión de que Europa, en muy poco tiempo, se va a convertir en un agradable parque temático, ideal para turistas de los futuros países ricos. Se discute mucho, se exige mucho, se es muy liberal, muy tolerante, el personal se cree mucho, se cree ejemplar y auténtica referencia del mundo, pero se trata de un espejo en el que solo se miran ellos mismos, los europeos. No se resuelve, no se avanza, no se apuesta, no se sacrifica, no se cambia. Eso sí, se reflexiona mucho. Pero de hacer, poco.
Mientras en los Estados Unidos la creación neta de empleo es un hecho, el iPod de Apple es noticia mundial, nos llegan cifras de dos dígitos de crecimiento en China y cercanas al 10 en India, la creación de una unión monetaria en Asia: China, Corea, Japón y los país del Asean. Y lo último: Volvo comprado… por los chinos. O una compañía india de móviles, Bharti, que, gracias a su empuje en Africa, acaba de pasar del puesto diez al cinco. Brasil se convierte en pocos años en una potencia mundial. Obama llega acuerdos con Rusia y con China, y Europa deja de existir, políticamente hablando.
Mientras tanto, en Francia, los socialistas diciendo que van a abrir un debate sobre “qué producir, cómo producir y cómo distribuir”. No se rían, es literal. Hace falta estar en las nubes. Y en España, lo último es lo del modelo austriaco. Mañana qué será. De locos.
Sí, ya sé. Algunos me dirán: a esos otros les llegará también el tiempo del amodorramiento que vive Europa. Dos consideraciones:
– para entonces el escenario del mundo habrá cambiado por completo,
– y por otra parte, los americanos, se diga lo que se quiera, aguantan y salen. ¿Cuál es el modelo a cambiar, el nuestro o el de ellos?…

—- 0 —

Pero ahora quisiera hablar de algo positivo. He leído uno de los libros más interesantes con los que he topado en mi vida. Se titula “Marcas en el Camino”, de Dag Hammarskjöld. Está en la editorial Mínima Trotta. Pero vayamos por partes.
Fue un político sueco, nacido en 1901, experto en economía y finanzas, que fue Secretario General de la ONU entre 1953 y 1961. Fue elegido por unanimidad en el año 1953 y en el 57 se le renovó el cargo. Fue un gran negociador, que consiguió el armisticio de Corea, le tocó el proceso de colonización de Africa, afrontó la crisis de Suez, Hungría y las negociaciones entre Camboya y Tailandia. Murió en un accidente aéreo que nunca se esclareció, al intentar poner fin a los combates entres las fuerzas de Katanga y los soldados de la ONU en Congo. Su muerte fue una de esas cosas que quedaron grabadas en mí cuando era un chaval. Era algo así como un héroe para mí, muy a pesar -o tal vez por eso- de que yo tenía 10 años cuando murió.
Pero lo que yo no sabía es que un hombre así era también un místico, y tal vez por eso, un sabio. Había oído hablar de él en determinados libros de desarrollo personal, pero no sabía que tuviera un libro. Al parecer era un cuaderno de notas que dejó a un amigo al morir, con la nota de que lo publicara si lo consideraba de interés. Y se publicó. Luego he sabido que se trata de un libro de éxito en muchos lugares del mundo. Así, a botepronto, es un poético volumen que recuerda a la estructura de los “Pensamientos” de Marco Aurelio, sólo que, a mi parecer, es aún mejor. Difícil en ocasiones, muy denso, sabio, creyente, y con esa impresión que a uno le queda cuando se topa con alguien que “sabe de lo que habla”. Sencillamente maravilloso.
Algunas expresiones, por si alguien desea hacerse con él y leerlo. “No aceptes nunca lo que consigas al precio de una concesión”… “No midas jamás la altura de la montaña antes de alcanzar su cima. Entonces verás lo baja que era”… “Soportó la derrota sin compadecerse de sí mismo, y el éxito sin admirarse”… “¡Que Dios ha de disponer de tiempo para ti te parece natural, pero tú no tienes tiempo para ocuparte de Dios!”… “Los demonios acuden sin ser invitados cuando la casa está vacía. Para tus otro huéspedes has de abrir tú mismo la puerta”… Todas ellas no son sino citas de las primeras páginas. Simplemente digo: no haré comentario alguno, no estoy a la altura. A quien le pueda interesar, ármese de tranquilidad y tiempo, y léalo. Lo agradecerá.

—- 0 —

Y otro libro. Mi buen amigo Alfredo Cuber me recomienda “Sin conciencia. El inquietante mundo de los psicópatas que nos rodea”, de Robert D.Hare. Me ha hecho descubrir tanto… Y lo que en el fondo plantea es: basta ya de tanta justificación.
He leído otras cosas, pero para otra vez. Y para los que no la han visto, que no se pierdan la película “El concierto”.

Mi buena amiga, la historiadora Idoia Estornés, me pide para un trabajo suyo algunos recuerdos de la etapa antifranquista. Le respondo que no me acuerdo de casi nada. Como insiste, y además en torno a un estupendo arroz indonesio preparado por su compañero Martin en su casa de San Juan de Luz, no hay más remedio que cumplir y responder. Pero hete aquí lo peor: al querer hacerlo me llega una sensación de peripecias muy poco heroicas, y que para ser bien entendidas hay que acudir, como siempre, a los protagonismos y ambiciones personales. También entonces.
Una turbadora sensación me envuelve: “¿total, para qué?”…”¿Qué quedó de todo aquello?”… Era como si las explicaciones ideológicas fueran unas, y la verdad de todo fuera otra sustancialmente diferente. Eso, en primer lugar. Pero luego… ¿Qué clase de análisis hacíamos para entender lo que teníamos delante?… Ahora lo veo más bien como la etapa en la que con más bruma he visto de toda la trayectoria de mi vida. Y eso que nos creíamos la vanguardia; menos mal que nos seguían muy pocos. No es, ciertamente, de lo que me siento más orgulloso.
Dos argumentos me consuelan: era joven y aprendí, y, sobre todo, jamás hice el juego a la violencia.
— ()—
Otra buena amiga, Carmen Guijarro, me habla del libro de Vicente Ferrer: “Encuentro con la realidad”. Una vida, de verdad. Me han llamado la atención varias cosas:
1.- Una sensación de que las ideologías separan, la acción buena y útil para los hombres, une, da sentido a nuestras vidas y nos hace felices. La acción buena es aquello de lo que nunca te vas a arrepentir.
2.- La constatación de que lo importante está ya dicho mil veces antes de nosotros. Lo único que es nuevo es nuestro descubrimiento, o mejor, nuestra aceptación de lo que, en el fondo, lo sabíamos de antes.
En este sentido, me ha hecho mucha gracia leer lo siguiente:
– enseñar al que no sabe.
– dar buen consejo al que lo necesita.
– corregir al que vive en el error.
– perdonar las injurias.
– consolar al triste.
– sufrir con paciencia los defectos de nuestros prójimos,
– y orar a Dios por los vivos y los difuntos.
Me parecen tan actuales, reales, del día a día, tan prácticas y tan concretas, que me hace gracia constatar luego que son las 7 Obras de Misericordia Espirituales que estudiábamos en el catecismo de nuestra niñez.
3.- “El mundo tal cual es deja a los hombres solos, con la nada. Queramos o no queramos, sin Dios sólo nos quedan las bofetadas”.
Este mundo no es un caos. El que no veamos claro significa sólo eso: que no lo vemos, y no que el mundo no tenga una razón de ser y un significado. ¿O es que la verdad a un problema sólo existía cuando por fin caemos en la cuenta?…

Seguro que conocen a Stefan Zweig y han leído alguno de sus libros. El dedicado por ejemplo a Fouché es magnifico. Esta vez les hablo de otro libro suyo, comprado al azar en algún aeropuerto, y que me ha ayudado a pensar bien.

Sé que lo que voy a decir suscitará sonrisas, pero muchas veces, cuando me llegan buenos y malos pensamientos, suelo pensar que en ambos casos alguien externo anda zascandileando en mí, para lo bueno y para lo malo. De la misma manera que cuando me llega una idea maravillosa fruto de la intuición, algo me hace dar las gracias, en otros momentos pienso en lo que pienso. Y hete aquí que me topo con “La Lucha contra el demonio (Hölderlin, Kleist y Nietzsche)”.

En el fondo, lo que trata de decir, al explicar las vidas de esos tres grandes escritores, es que los tres eran “posesos del poder del demonio”. Zweig lo dice así: “El demonio es, en nosotros, ese fermento atormentador y convulso que empuja al ser, por lo demás tranquilo, hacia todo lo peligroso, hacia el exceso, el éxtasis, a la renunciación y hasta la anulación de sí mismo”… No sé si conocen la vida de esos tres genios, pero lo cierto es que se suicidan o se vuelven locos, viviendo todos ellos en una enorme soledad, cabalgando hasta el final del logro de sus sueños y deseos, contra todo y contra todos.

“(El demonio) se apodera de los hombres que no saben domarlo a tiempo y llena primero las naturalezas demoníacas de terrible inquietud; después… les arranca la voluntad, y… ellos se precipitan contra los arrecifes de la fatalidad”. Pero lo que Zweig nos dice es lo siguiente: “cuanto más pretende un individuo querer ser completamente puro, tanta más enemistad se atrae de sus contemporáneos”. Me recuerda tanto a lo que, hace un par de semanas, comentábamos de Pascal: la dificultad de saber vivir entre la quietud y la excitación finalmente incontrolada. Y es que cuando estamos quietos pedimos excitación, y cuando excitados deseamos quietud. “Siempre es más verde el jardín de tu vecino”, dicen los ingleses.
“La naturaleza -continúa Zweig– se defiende de todo radicalismo unilateral. La vida es, al fin y al cabo, conciliación, indulgencia… Es necesario, para conservar el equilibrio, someterse a situaciones intermedias, concesiones, compromisos y pactos”… “El que quiere acatar en la vida sólo una ley, el que, en caos de las pasiones, quiere hacer prevalecer una sola pasión, se convierte en un solitario y como tal sucumbe”….

A mí me ha venido la importancia del perdón, empezando por el perdón a uno mismo. Y no tanto como una obligación moral, sino como una exigencia práctica para poder continuar y sobrevivir. Cuando lees o escuchas que hay quienes ni olvidan ni perdonan -y lo entiendes muy bien en algunos casos-, entiendo también que hay personas que no han entendido nada, para desgracia de ellos.

La verdad es que cuando uno lee los comentarios que nos llegan sobre datos económicos, que se veían venir y están predichos, las decisiones que ahora se toman, que llegan tarde y no son sino parte de lo que deberían ser, la impresión es de no haber hecho lo que toca, sino más bien lo que gusta, con la consecuencia de que ahora lo que toca hacer va a ser más duro todavía de lo que tocaba hacer antes.
Y todo ello en el marco de que, en el fondo, tampoco es tan complicado lo que toca hacer. ¿Qué pensaríamos de unos hijos que cuando la familia está en una mala situación económica dicen a los padres que ellos no están dispuestos a renunciar a nada porque son derechos adquiridos?… Pues es lo mismo a nivel general. Y la impresión que da es que, en ocasiones, la sociedad puede ser más razonable de lo que son los parecen representarles. Todo es mucho más sencillo.
—()—
Creo que hay un engaño con muchos de los libros de desarrollo personal, basados con demasiada frecuencia en mi desarrollo sin tener en cuenta el contexto, y basándose en lo que me gusta y apetece. No es realista, no es así. No me extraña que haya tantas críticas contra este género de libros. Muchos de ellos literalmente engañan: si no se parte de asumir primero lo que me toca, el resto no tiene ni pies ni cabeza. Y sé que puede parecer duro, y que voy contra lo políticamente correcto, pero en qué mundo preferimos vivir: ¿en uno en que cada cual cumple con sus obligaciones o en otro en que cada cual vive luchando por hacer lo que le gusta, justificándolo como derechos?… Sé que alguien puede decir que caricaturizo; me da igual. Respondamos a la pregunta y saquemos consecuencias.
—()—

He leído un libro que no se lo recomiendo: “Heinrich Himmler”, de Peter Longerich. Sí, ya sé lo que estarán pensando: “mira que eres, Eugenio, qué libros estás leyendo”. Soy así. Pues bien, la conclusión es evidente: el tipo es un señor normalito. No busquen enfermedades raras, ni pasados escabrosos, ni acontecimientos vitales dramáticos. Piensa en sí mismo todo el santo día, rechaza cualquier criterio moral, es implacable en su actuación, lo justifica con grandes teorías agravios previos, pasa más bien desapercibido, lo que le permite subir en el escalafón, es minucioso, ordenado y organizador. Le toca la posibilidad de ser muy malo. Y lo es. Es como cae en una pendiente y va hasta el final. Lo que nos distingue a las personas son dos cosas: si nos agarramos o no con fuerza al borde y resistimos, y cuan larga es la pendiente, porque una vez comenzada la caída no hay quien nos pare. Terrible y aleccionador.
—()—
Pero para acabar bien la semana, veo en la británica una película sobre la vida de Mo Mowlam, basada en la que fuera política británica responsable de las negociaciones en Irlanda del Norte. Me emociono con ella, con su matrimonio, su fuerza, su tumor, sus pelos, sus fortalezas y su alcoholismo. Termina la película y me digo: eso es una vida, a pesar del sufrimiento. Si a alguien le interesa hay un libro: “Momentum”. Lo que no sé es si está traducido o no al español.
“Ya podría yo hablar las lenguas de los hombres y de los ángeles; si no tengo amor, no soy más que un metal que resuena o unos platillos que aturden.
Ya podría tener el don de predicción y conocer todos los secretos y todo el saber; podría tener fe como para mover montañas; si no tengo amor, no soy nada.
Podría repartir en limosnas todo lo que tengo y aun dejarme quemar vivo; si no tengo amor, de nada me sirve.
El amor es comprensivo, el amor es servicial y no tiene envidia; el amor no presume ni se engríe; no es mal educado ni egoísta; no se irrita, no lleva cuentas del mal; no se alegra de la injusticia, sino que goza con la verdad.
Disculpa sin límites, cree sin límites, espera sin límites, aguanta sin límites. El amor no pasa nunca”…
Por si alguien cree que está tomado de algún gurú americano, diré que es San Pablo, Carta Primera a los Corintios 12, 31-13, 8.